Chile - AC Inversions y la estafa del esquema Ponzi... y la Renta Vitalicia de las AFP
Patricio Guzmán S.
Gráfico del esquema Ponzi
En el
gráfico se aprecia que el número de participantes en un esquema Ponzi, como el
que ha reventado en estos día en el caso AC Inversiones, implica un ingreso de
nuevos inversionistas exponencial para mantener los pagos siderales prometidos
a las víctimas, por sus inversiones, lógicamente la progresión puede aumentar o
disminuir dependiendo de los porcentajes o montos comprometidos como ganancia y
la devolución del capital pactada, pero en cualquier caso es un negocio que no
tiene una base económica real, y por lo mismo en algún momento no muy lejano en
el futuro siempre colapsa.
La estafa
de AC Inversions.
Tras
estafar a 5000 personas, AC Inversions (sic) desde 2012, la estafa o esquema
Ponzi ideado por Patricio Santos Hernández, Rodolfo Dubo y Camilo Cruz, colapsó
y los dueños de la compañía, están detenidos y hoy serán formalizados por
estafa. El cerebro de la banda, Patricio Sanchez fue detenido cuando se
disponía a viajar al aeropuerto con destino a Paris.
Este es
un caso burdo, y uno no puede más que preguntarse como la ingenuidad, avaricia
o sencillamente la torpeza de la gente puede ser tan grande como para caer una
y otra vez en diversas variaciones de este "cuento del tío"
financiero. En este caso, incluso el nombre supuestamente en ingles está mal
escrito, inversión (financiera) se dice "investment" en esa lengua.
En cambio la voz inglesa "inversion" significa inversión en el
sentido de dar vuelta arriba abajo las cosas, lo que también es uno de los
significados posibles del vocablo "inversión" en castellano, de
manera que cuando los estafadores quisieron impresionar a sus victimas con un
nombre en ingles fueron desprolijos.
La
empresa les ofrecía a su inversionistas rentabilidades de entre 2,5% a 5%
mensuales sobre los montos invertidos. (1) “A
fines de febrero, esta empresa prometía una rentabilidad del 5% mensual, por un
año. Así, por $45 millones invertidos, ellos entregaban mensualmente $2.250.000
y $35.800.000 anual.” (2)
Con
promesas de rentabilidad tan alejadas de lo que se paga habitualmente en los
mercados financieros, especialmente en esta década de recsión o raletización
del crecimiento, evidentemente no se podían cumplir en el mediano plazo estos
compromisos. Sin embargo en relativamente poco tiempo, el número de incautos
aumento a miles, con individuos y familias invirtiendo incluso sus ahorros de
toda la vida, solicitando créditos y vendiendo propiedades para participar en
este negocio que sin trabajar, los convertiría en rentistas adineros, según la
promesa.
El martes
1 de marzo, la empresa envío un mail a los inversores anunciandoles que la
compañía dejaba de operar. Apenas un día antes ejecutivos de la supuesta
inversora habían asegurado a El Mercurio "ser
la firma con más experiencia en retornos garantizados en Chile, “con cinco años
en el mercado”". (2)
De Madoff a la estafa de los quesitos en Chile y Perú ...
y las AFP.
El esquema Ponzi
debe su nombre un oscuro delincuente italiano avecindado en Estados Unidos que
ideo un esquema de inversiones en 1920, y consiguió cerca de 15 millones
de dólares en ocho meses, persuadiendo decenas de miles de personas de que él
era un mago de las finanzas que había descubierto el secreto del
enriquecimiento fácil.
Un esquema Ponzi, es
una inversión engañosa que implica el pago
(o la promesa de pago) de intereses muy superiores a los del mercado financiero a los
inversores. Estos intereses se cancelan del propio dinero invertido o del
dinero de nuevos inversores. Es un tipo de estafa piramidal que consiste en un
proceso en el que las ganancias que obtienen los primeros inversionistas son
generadas gracias al dinero aportado por ellos mismos o por otros nuevos
inversores que caen engañados por las promesas de obtener grandes
beneficios. Para funcionar el esquema de inversiones necesita un crecimiento
exponencial, y por lo mismo llega un momento en que matemáticamente no es
posible captar suficientes nuevo dinero fresco para pagar los intereses
comprometidos, todo negocio / estafa del tipo esquema Ponzi está condenado a
hundirse tarde o temprano. Lo especial del Affaire Madoff son los
gigantescos montos involucrados, la gente o instituciones que invertían y los
casi cincuenta años que duro la operación.
Se dice que un esquema Ponzi involucra villanos y tontos, o
al menos ingenuos para decirlo con más delicadeza, puesto que no hay ningún
negocio lícito capaz de asegurar un retorno de ganancias tan grande como se
suele ofrecer en estas estafas. Sin embargo, una y otra vez hay inversores que
pican el anzuelo de las súper ganancias prometidas.
“Los negocios redondos” con un retorno de intereses mucho más
alto de lo habitual, tienen gato encerrado, son Esquemas Ponzi, piramides u
otra forma de especulación para engañar incautos.
Madoff: La estafa del siglo.
En diciembre de 2008, Bernard Madoff, uno de los más
importantes hombres de finanzas de Wall Street fue detenido por el FBI. Se
determinó que Madoff había cometido una estafa gigantesca a través de Madoff
fundó la empresa de Wall Street “Bernard L. Madoff Investment Securities
LLC” ein 1960, y fue su presidente hasta su arresto.
Se calcula que la estafa de Madoff sumó alrededor de 18.000
millones de dólares, afectando a bancos, fondos de inversión, instituciones
filantrópicas y gente rica. Es la estafa más grande conocida cometida por una
persona. Se trató de un “Esquema Ponzi”, en gran parte sustentado por la falsa
idea extendida en los medios financieros antes de la crisis global que se podía
crear riqueza en el sistema financiero independientemente de lo que ocurría en
la economía real. Grandes bancos, fondos de inversión, ofrecían gigantescas
ganancias basadas en burbujas especulativas en mercados de derivados. Aunque
algunos expertos habían advertido años antes de manera pública que los cálculos
de utilidades en los mercados de inversión financiera, no daban para que la
empresa de Madoff gestionara las enormes sumas que tenía en cartera y pagara
los intereses prometidos, casi nadie los escucho. Desde luego ninguna autoridad
encargada del control de las empresas financieras se hizo cargo de las
denuncias, el propio Madoff solía decir que las regulaciones en Estados Unidos
eran tan serias que no había posibilidad de grandes estafas de empresas de
inversiones en el país. La verdad era muy diferente; el capitalismo neoliberal
se ha caracterizado por la desregulación, quitando presupuesto y atribuciones a
los reguladores, y el impulso a supuestas prácticas de autorregulación de las
empresas. Lo que la crisis financiera global demostró es el total fracaso de la
autoregulación. La U.S. Securities and Exchange
Commission (SEC) en años
previos al descubrimiento de la estafa realizó investigaciones en las practicas
de negocios de Madoff, pero no descubrió el fraude masivo.
La crisis económica global que estalló en 2007-2008 en
Estados Unidos precipitó la debacle del esquema de Madoff. Denunciado por sus
propios hijos, a los que había confesado la naturaleza de su negocio y
arrestado por el FBI, el 29 de junio de 2009, Madoff fue sentenciado a
150 años de prisión.
“Palomas Ponzi”
Un caso Ponzi que ha saltó a la fama mundial es el caso que
se conoce como “Palomas Ponzi”, que se destapó en Canadá . El affaire de las
Palomas Ponzi ha sido considerado por uno de los fiscales en Canadá como “uno
de los más grandes fraudes en nuestra historia”. La empresa Pigeon King
International, de Arlan Galbraith que vendía parejas de palomas de cría a
agricultores con una garantía de recompra de sus crías a precios fijos durante
10 años. Los pichones que adquiría los volvía a vender como parejas
reproductoras, consiguiendo continuamente nuevos inversores. En el momento que
el esquema se vino abajo contaba con 30 mil criadores bajo contrato, había
tomado más de 33 mil dólares USA de sus criadores inversores, y tenía
contraídas obligaciones de recompra de pichones por más de 282 mil dólares USA.
No existía ningún mercado final real para las palomas, y en realidad al ritmo
de crecimiento del “negocio” no hay suficientes compradores de palomas en todo
el mundo, para una operación comercial verdadera.
El 18 de marzo de 2015, la prensa internacional informó que
Arlan Galbraith ha sido condenado a más de 7 años de cárcel.
Los
quesitos de Madame Gil
Un
esquema Ponzi local fue la estafa protagonizada por la francesa Gilbert Van
Erpe, conocida como Madame Gil, que actuó en Chile y Perú, y que se conoce como
la estafa de los “Quesitos Mágicos” o de Fermex en Chile, y estafa de los
honguitos o caso Labomax en Perú. Se trató de una estafa masiva, que se basaba
en la venta de insumos para la producción casera de fermentos lácteos, que se
comercializaban por ventas en pirámide, con la promesa de compra de los lácteos
fermentados.
La empresa que gestionó la estafa en Chile se llamaba Fermex
Chile S.A., constituida en Chile en noviembre de 2004. Los gerentes de la
empresa en Chile eran Víctor Mella y Fernando Jara, la operación comenzó
en febrero de 2005 y duró hasta mediados de 2006. Cada pack para la producción
de los fermentos se vendía en unos 427 dólares USA (250.000 pesos chilenos) con
la promesa de recuperar la inversión y ganar el doble. Hubo cerca de 6 mil
afectados por la estafa, la mayoría de la localidad de Coltauco, donde los
“inversores” dejaron sus trabajos para dedicarse a esta supuesta actividad
lucrativa, se endeudaron e invirtieron todos sus ahorros.
La supuesta empresaria se marchó a Francia, sus socios
chilenos en Fermex Chile S.A. Víctor Mella y Fernando Jara, fueron condenados a
cinco años de cárcel, pero recibieron el beneficio de libertad vigilada, cuando
la justicia aceptó que ellos mismos habían sido estafados.
El 8 de julio 2015, después de revocar el sobreseimiento de
la causa la justicia francesa emitió una sentencia condenatoria contra Gilbert
Van Erpe por 6 años de cárcel. Las víctimas que tenían la esperanza que podrían
recibir una devolución parcial del dinero perdido, no recibieron indemnización
alguna.
Sistema AFP, Renta Vitalicia y el esquema Ponzi.
En el diario de Economía y Negocios
ESTRATEGIA, el columnista que firma con el seudónimo D’Artagnan ha escrito tres
cartas abiertas a Carlos Pavéz, el Superintendente de Valores y Seguros,
denunciando una situación grave para el sistema de pensiones. Especialmente
para los jubilados que se han acogido a las pensiones por Renta Vitalicia.
El 5 de mayo de 2015, D'Artagnan señaló
"... la constante reestructuración del portafolios de inversiones de las
CSV [Compañías de Seguro de Vida] en búsqueda de mayor retorno para así lograr
cumplir con el compromiso de la rentabilidad ofrecida de una Renta Vitalicia
(RV) es simplemente incompatible con un sistema de pensiones que, por
diseño, no puede darse el lujo de tener riesgo, no puede darse el lujo de tener
riesgo de no pago." (3)
En el sistema de AFP, se puede optar por dos
pagadores de pensiones de vejez. De un lado con las propias AFP, especialmente
las pensiones de Retiro Programado que actualmente pagan un monto promedio de
$120.402, y las que pagan las Compañías de Seguro de Vida (CSV), que
actualmente son de $277.244 en promedio mensual. Las pensiones de Retiro
Programado no tienen un monto asegurado, el valor se recalcula año a año de
acuerdo con el saldo de la cuenta individual, que depende de las fluctuaciones
de los resultados de la inversión de los fondos previsional por la AFP, y
de la variación de las tablas de esperanzas de vida del afiliado y de sus
beneficiarios. Es decir son pensiones que disminuyen a medida que pasa el
tiempo. Al fallecer el pensionado, con el saldo del fondo de la pensión se
continuarán pagando las pensiones de sobrevivencia, o si no hay beneficiarios
se pagará herencia. Las pensiones de Renta Vitalicia por el contrario son fruto
de un contrato entre el pensionado y una Compañía de Seguros de Vida, con un
monto fijo en UF durante toda la vida, hasta el fallecimiento del afiliado,
incluyendo pensiones de sobrevivencia a los beneficiarios legales. La propiedad
de los fondos pasa a la CSV al contratarse la Renta Vitalicia, y por lo mismo
no hay herencia.
D’Artagnan se ha preocupado de lanzar una voz
de alerta, explicando que las pensiones vitalicias podrían estar en peligro.
Advierte que las Compañías de Seguros de Vida deberían dejar de ofrecer
retornos que no se pueden cumplir, y que incluso podría considerarse que estas
compañías estarían en una situación de quiebra técnica.
En una situación así, como evidentemente como
sociedad no podríamos aceptar que los pensionados dejen de percibir sus
jubilaciones, tendría que operar la garantía estatal. Pero hay que recordar que
ya en la actualidad el 70% de las pensiones las cubre el estado. Es difícil
pensar una situación en la que de pronto el estado debería hacerse cargo del
pago de las pensiones de Renta Vitalicia, cuando son empresas privadas las que
se embolsan los aportes previsionales.
El columnista de Estrategia escribe que “la
constante reestructuración del portfolio de inversiones de las CSV en búsqueda
de mayor retorno para así lograr cumplir con el compromiso de la
rentabilidad ofrecida de una Renta Vitalicia (RV) es simplemente incompatible
con un sistema de pensiones que, por definición no puede darse el lujo de tener
riesgo de no pago.”
El cambio en las tasas de descuento de las
Compañías de Seguros de Vida, autorizado por la Superintendencia de Valores y
Seguros, de principios de 2015, señala D’Artagnan, debilita la solvencia
del mercado asegurador, elevando el riesgo existente del sistema de pensiones
en su conjunto. Pretender con estas normas “establecer y/o propiciar condiciones
que busquen mejorar las pensiones (…) a través de las Rentas Vitalicias”. Lo
califica de error conceptual porque al tratarse de un sistema de pensiones la
prioridad debe ser cumplir con los pagos comprometido, en otras palabras un
compromiso de pago de por vida a los pensionados debería estar respaldado por
inversiones en instrumentos libres de riesgo.
La nueva norma reemplazó la tasa de descuento
libre de riesgo (inversión en instrumentos estatales), para el cálculo de las
Reservas Técnicas (pasivos,)por una combinación de tasa libre de riesgo más
hasta 80% en inversiones en instrumentos de inversión AAA. Al autorizar estas
inversiones en el mercado especulativo de capitales, aunque sea con empresas
AAA, con la excusa de aumentar el monto de las pensiones, se introduce la
posibilidad de que los jubilados pierdan parte de los ahorros que sirven de
respaldo para sus pensiones, y en el límite incluso no se les pague la pensión,
por quiebra de las Compañías de Seguro de Vida.
D’Artagnan señala, en sus carta abiertas al
Superintendente de Valores y Seguros, que deberíamos recordar que muchas
empresas calificadas AAA hace 10 años hoy ya no lo son, y que de las actuales
AAA muchas no lo serán en los próximos 3, 5 ó 10 años. Enfatiza además que
muchas empresas AAA en Chile, basan su estrategia en imperfecciones del mercado
que no deberían perdurar. En el mundo las tasas de interés AAA están cercanas a
cero, e incluso las hay negativas.
En el escenario de incertidumbre que
experimenta el mundo en constante cambio (tecnologías. Competencia, política,
sociedad y aperturas e integración en general), los instrumentos de inversión
libre de riesgo de no pago son muy escasos, en cambio es – y será -muy fuerte
la demanda por ellos, lo que implica que sus tasas de interés a largo plazo son
muy bajas o incluso nulas. Por lo mismo la SVS debería exigir aumentos de
capital a las Compañías de Seguros de Vida.
Desde la Gran Recesión de 2008-2009, en el
mundo hay exceso de ahorro, y mayor aversión al riesgo. El incremento del
pasivo neto resultante de las bajas tasas de interés por instrumentos libres de
riesgo, y los cambios demográficos por aumento de la esperanza de vida,
significarían un incremento del pasivo neto que haría que las CSV excedan sus
límites de endeudamiento, en otras palabras estarían en quiebra técnica.(3)
D'Artagnan, cronista habitual del periódico de economía y
negocios ESTRATEGIA, advirtió en una serie de artículos bien fundamentados técnicamente
que las pensiones de Renta Vitalicia que dentro del sistema de AFP pagan las
compañías de seguros, encerraban una falsa promesa puesto que para garantizar
de por vida un flujo seguro para las pensiones, la compañía de seguros debería
tener inversiones en renta fija, con un retorno igualmente asegurado. El
problema es que en el entorno internacional inseguro de los mercados, la
demanda por estos papeles de renta fija es alta y los títulos escasos, por lo
cual su rentabilidad es muy baja. En otras palabras la compañía no puede
asegurar el pago de las pensiones y las ganancias a sus accionistas, por ello
con acuerdo con la normativa, que fue modificada para ello, también invierten
papeles más rentables pero más riesgos. En el largo plazo esto significa que
aumenta la posibilidad de no cumplimiento del compromiso. Si este desastre
anunciado se materializa como un desastre sistémico, ¿quien se hará cargo del
pago de las pensiones?
De manera menos escandalosa, y lamentablemente legal, en este
caso de las Rentas Vitalicias del sistema de AFP, estaríamos ante una variación
de un esquema Ponzi. Las pensiones no estarían garantizadas por la rentabilidad
de las inversiones, y se necesitan nuevos flujos de pensionados para mantener
la caja del sistema.
Notas
(1) Estrategia. Jueves 02 de marzo de
2016. Prometian Altos Retornos. Ejecutivos de empresa AC Inversions Serán
Formalizados Hoy Tras Estafar a 5.000 personas.
(2) El Mercurio Inversiones. Martes, 01 de marzo de 2016. Patricio
Torrealba. La estafa piramidal que se está
destapando en Chile.
(3) Estrategia, martes 5
de mayo de 2015. D'Artagnan. Tercera Carta Abierta al Superintendente de
Valores y Seguros.
0 Responses to "Chile - AC Inversions y la estafa del esquema Ponzi... y la Renta Vitalicia de las AFP"
Publicar un comentario